企業法務大百科®

「親の介護で実家に帰ります」
と殊勝な理由で退職を申し出たエース社員。

円満退社と思いきや、彼が長期の
「有給消化」
に入った途端、社内のサーバーから大量の最新設計図面や顧客データが、こっそりと私物のハードディスクにダウンロードされている痕跡が見つかった・・・。

これは単なる
「社内ルールの違反」
などではなく、会社の大切な
「虎の子」
をカバンに詰め込んでライバル企業へ寝返る、極めて悪質で計画的な
「情報テロ」
です。

このような事態が発覚した際、
「すぐに警察を呼べ！」
「持ち込み先の企業に警告だ！」
「社外有識者を呼んで第三者委員会で白黒つけよう！」
と、怒りに任せて思いつきのアクションに走るのは最悪の悪手です。

有給消化中というタイムリミットが迫る中、証拠もなしに丸腰で動いたところで、警察からは
「社内の管理問題（民事不介入）ですね」
と門前払いを食らい、みすみす相手に逃げ切られるのがオチです。

本記事では、退職予定者による
「営業秘密の窃取」
という有事において、対象者を物理的・論理的に締め出す初動対応と、警察を的確に動かすための
「インフォメーション・パッケージ」
の構築術について解説します。

この記事でわかること： 
・有給消化中の社員によるデータ持ち出しが発覚した際の、アクセス遮断と証拠保全（フォレンジック）の具体的手順
・「とりあえず警察」「とりあえず第三者委員会」といった打ち手が陥りがちな罠
・過去の摘発事例に学ぶ、警察の捜査を促すための「インフォメーション・パッケージ」の作り方

相談者プロフィール： 

株式会社 メカニカル・フロンティア　取締役 法務・コンプライアンス担当　兜 鉄之助（かぶと てつのすけ） 
業種：産業用工作機械の開発・製造
相手方：退職を申し出て有給消化中の営業部門エース社員「Ｎ氏」

相談内容： 

先生、社内で一大事です。

営業部のエース社員であるＮ氏が
「父親の体調が悪いので退職したい」
と申し出て、現在１ヶ月の有給消化に入っています。

ところが、有給消化中であるにもかかわらず、彼が深夜に社内サーバーにリモートアクセスし、自身が担当ではない最新機械の製品図面や販売情報などを大量にダウンロードしているのを、システム管理者が発見しました。 

電話で本人を問い詰めても
「有休中の引き継ぎ残務をしていました。コピーした記憶はありません」
とトボけています。

このままでは、当社の心臓部である技術が、彼の転職先（競合他社）に流出しかねません。 

社内の役員会議は紛糾しており、
①データの持ち込み先（競合他社）に警告の連絡をする
②すぐに警察に通報して逮捕してもらう
③世間体や客観性を保つために第三者委員会を立ち上げて審議してもらう
という３つの意見が出ていますがまとまりません。

不正競争防止法違反を根拠に、厳正に対処したいのですが、どう動くべきでしょうか。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点１：「とりあえず警察」の落とし穴と、過去の摘発事例に学ぶ要件 

兜取締役、お怒りはごもっともですが、証拠が未整理のまま
「ウチの社員が有休中にデータを盗みました！」
と所轄の警察署に駆け込んでも、
「それは社内の情報管理や引き継ぎの問題ですね」
と、のらりくらりとかわされてしまうのが実情です。

警察は
「多忙な官僚組織」
であり、刑事事件として立件できる確たる証拠のパッケージがなければ動きません。

実は過去に、大手工作機械メーカーでも全く同じような事件がありました。

「父親の体調不良」
を理由に退職を申し出た営業社員が、退職直前に大量の図面を複製し、
「記憶にない」
と否認した事件です。

この時、警察が不正競争防止法違反で逮捕に踏み切った決め手は、
「設計情報へのアクセス権限がないのに不正手法で取得したこと」
や
「軍事転用すら可能な重要機密であったこと」
が、社内調査のアクセス履歴等から明確に裏付けられていたからです。

警察を動かすには、こうした過去の摘発事例に倣い、
「権限外の不正アクセスである」
「持ち出した図面は有用な根幹技術である」
「競合に売り渡すなどの不正の利益を得る目的が濃厚である」
という犯罪の要件を、客観的証拠と紐付けて“激辛の物語（インフォメーション・パッケージ）”として調理し、持ち込むことが不可欠なのです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点２：「第三者委員会の審議」というピント外れの社内政治 

役員会議で出た
「第三者委員会で審議してもらう」
という選択肢は、完全にピントが外れています。

第三者委員会は、経営陣の関与が疑われるような全社的な不祥事において、社会に対する
「禊（みそぎ）」
と透明性を示すための
「私的裁判所」
としては有効です。

しかし、今回のように
「一社員による明確なデータ窃取という情報テロ」
に対し、スピーディーな証拠保全と被害拡大の防止が求められる局面で、悠長に委員会を立ち上げて審議を待つのは、時間的コストの無駄であり
「牛刀をもって鶏を割く」
愚行です。

今やるべきは審議ではなく、物理的な
「止血」
と
「証拠の保全」
です。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点３：持ち込み先（競合他社）への警告に伴う“返り討ち”リスク 

「持ち込み先の企業に連絡して警告する」
という手段も、情報の拡散を防ぐ意味では一理あります。

しかし、この手の
「情報を盗んで逃げる社員」
は、足がつくのを恐れて本当の転職先を隠すのが常です。

そもそも彼がどこに転職するのかさえ確定していない、かつ、相手企業が不正に取得した情報を利用している等の確たる証拠もない段階で、疑心暗鬼になって
「お宅に転職する（かもしれない）Ｎ氏がウチのデータを盗んだぞ！」
と競合他社に騒ぎ立てればどうなるか。最悪の場合、名誉毀損や、不正競争防止法上の
「競争者営業誹謗行為」
として、逆に相手企業から訴えられるリスクが潜んでいます。

警告を行うにしても、転職先の確実な特定と自社内での証拠固めが完了してから、弁護士を通じて極めて慎重に行う必要があります。

モデル助言：

兜取締役、パニックにならず、相手が有給消化中で出社していない
「今」
を最大の好機と捉え、以下の冷徹な包囲網を敷いてください。

１　有給消化中の「完全締め出し」と証拠保全（フォレンジック調査） 

ただちにＮ氏の社内ネットワークへのアクセス権（ＶＰＮやクラウドのＩＤ）を強制停止し、本社の物理的な入館カードも無効化して、会社に一切入れないように
「物理・論理の完全封鎖」
を行います。

併せて、彼に貸与しているＰＣやスマートフォンの遠隔ロック・即時返還を命じ、回収した端末を専門業者によるデジタル・フォレンジック調査に回します。

「いつ、どのデータを、ＵＳＢ等の外部媒体へコピーしたか」
という客観的なアクセスログを復元し、
「記憶にない」
という言い逃れを完全に封殺します。

２　インフォメーション・パッケージの作成と捜査機関（本庁ルート）への持ち込み 

フォレンジック調査の結果をもとに、単なる社内トラブルではなく
「常習性と計画性を伴う、悪質な営業秘密の窃取事案」
としてのストーリーを構築した告訴状（インフォメーション・パッケージ）を作成します。

これを、サイバー犯罪や企業危機管理に精通した弁護士の助力を得て、所轄ではなく本庁（生活経済課やサイバー犯罪対策課など）の然るべきルートへ持ち込み、厳正な強制捜査（自宅のガサ入れや逮捕）を求めます。

３　相手方企業への対応は証拠が固まってから 

持ち込み先企業への連絡は、警察への相談状況や、転職先の確実な特定、そして確保した証拠の強固さを見極めた上で、法的なリスク（営業誹謗行為等）をクリアできる表現にとどめ、慎重に弁護士を通じて行うべきです。

結論： 

退職予定者の手荷物に会社の
「虎の子」
が隠されているのを発見したとき、的外れな第三者委員会を立ち上げたり、転職先もわからないまま周囲の競合に警告文を送りつけたり、証拠もないまま感情論で警察に駆け込んだりするのは、法務のプロとして洗練された対応とはいえません。

相手が有休で不在にしている隙を突き、アクセス権と入館権を即座に剥奪して証拠（ログ）をガチガチに固める。

そして、相手の
「記憶にない」
という幼稚なウソを完膚なきまでに叩き潰し、警察を的確に動かすための
「完璧な事件ファイル（インフォメーション・パッケージ）」
を作り上げる。

それこそが、情報という目に見えない資産を悪意あるテロリストから守り抜く、冷徹かつ最強の企業防衛術なのです。

【参考：本記事のベースとなった報道事例】 

日本経済新聞
２０１２年３月２７日１９：４８（２０１２年３月２８日１：１７更新）
「企業秘密複製した疑い、中国人社員を逮捕」

※本ケーススタディは、２０１２年に工作機械大手で実際に発生した上記の事件をモデルとして構成しております。
本記事は、特定の国籍や属性への偏見を助長する意図は一切なく、あくまで過去に実在した客観的な事案をもとに、企業防衛および営業秘密保護の観点から法務戦略を解説するものです。

※本記事は、過去の営業秘密侵害の報道事例等をもとに、退職予定者によるデータ持ち出し事案における初動対応（アクセス遮断・フォレンジック調査）や刑事告訴等の戦略に関する一般論を解説したものです。
実際の不正競争防止法の要件該当性や、捜査機関が告訴を受理して強制捜査に踏み切るか否かは、個別の証拠状況や捜査機関の判断により異なります。
また、不確実な情報に基づく競合他社への通知は名誉毀損等のリスクを伴うため、具体的な事案に直面した場合は必ずサイバー調査や危機管理に精通した弁護士にご相談ください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

今現在、対象となるモノを物理的に握っている
「占有権（既成事実）」。

実は、契約書がない泥沼のトラブルにおいては、これが最強の防衛兵器になります。

「言った、言わない」
のトラブルにおいて、契約書という強力な武器がない場合、どうやって戦えばよいのでしょうか？

特に相手が弁護士でもない代理人を立てて理不尽な要求を突きつけてきたとき、真面目な経営者ほど
「なんとか法的に白黒つけなければ」
とパニックに陥り、自ら城の門を開け放ってしまいがちです。

本記事では、
「占有に九分の利あり」
という法格言を要塞として、現状を変えるための労力やコストをすべて相手に押し付けるタフな持久戦の極意と、代理人を排除してトップ同士の直接交渉に持ち込む
「ビジネスマター」
の使い分けについて解説します。

この記事でわかること：

・「占有に九分の利あり」——現状を維持し、モノを握り続けることの圧倒的優位性
・相手に「現状を変えるための労力（訴訟等のアクション）」を全額負担させる持久戦の極意
・間に立つ人間（税理士等の代理人）を排除し、トップ同士の直接対話で妥協点を探るビジネス的解決法

相談者プロフィール： 

株式会社 アーバン・オアシス・クリエイションズ　代表取締役　茶山 淹人（ちゃやま いれと） 
業種：コンセプトカフェの企画・店舗運営
相手方：有名現代アーティスト「M氏」、およびM氏の代理人と名乗る税理士

相談内容： 

先生、無名時代からパトロンとして支援してきた現代アーティストのM氏とトラブルになっています。 

当社は彼を支援するため、店内で彼のアート作品を展示し、彼と共同でワークショップも開催してきました。

契約書なんて野暮なものはなく、すべてお互いの信頼関係に基づく口約束でした。 

ところが彼が売れっ子になった途端、彼の代理人と名乗る
「税理士」
から突然、
「作品を全部今すぐ返せ」
「今後のワークショップの条件も全部変えろ」
と一方的にメールで文句を言ってくるようになりました。

契約書がない以上、彼の言う通りに作品を壁から外し、ワークショップも中止して、すごすごと撤退するしかないのでしょうか？

悔しくて夜も眠れません！

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点１：「占有に九分の利あり」——動かないことこそ最強の防御 

茶山社長、相手の口頭での文句に焦って、慌てて作品を壁から外す必要はありません。

契約書がない
「言った言わない」
の泥沼状態において、法務的に最強のカードは
「今、現実にモノを握っていること（占有していること）」
です。

「占有に九分の利あり」
という言葉があるように、今そこにある現状（作品を展示している状態）を法的に覆して強制的に回収するためには、相手は裁判所に訴えを起こし、多大な時間と費用とエネルギーという
「血の汗」
を流さなければなりません。

「文句は一切聞かず、そのまま続ける」
という徹底した静観の構えこそが、相手の力を削ぐ最強の要塞になるのです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点２：「現状を変える努力」をすべて相手に負担させる持久戦 

これを
「法律問題」
としてドライに処理するなら、
「現状を変えるための労力」
をすべて相手に押し付けましょう。

相手がギャーギャー騒いでも、こちらは
「当初の約束はこうで、話が違う」
と平然と抗弁し、相手が積極的なアクション（訴訟など）を起こすまで、一切現状を変えないのです。

相手も、かつての恩人であるパトロンを訴えるような真似をすれば、
「売れた途端に恩を仇で返した」
と悪評が立ち、外聞もよくありません。

この
「訴えるのは面倒くさいし、社会的リスクが高い」
というプレッシャーがボディーブローのように効いてくれば、相手が折れて交渉環境が有利に好転する可能性が十分に期待できます。

また、相手の協力が必要なワークショップについては、
「M氏の都合によりキャンセル」
と堂々と告知し、責任を綺麗にM氏に被せる形で無期限停止にしてしまえばよいのです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点３：代理人を排除し、トップ同士で「ウィンウィン」を探る 

一方で、この件を
「ビジネスマター」
として大人の解決を図りたいのであれば、アプローチは異なります。

現在、間に入っている
「税理士」
は、自分の立場や面子でものを言うため、いたずらに話をややこしくしている元凶である可能性が高いです。

本当に双方にとって利益のある
「ウィンウィン」
の着地点（妥協点）を見つけるには、間にいる余計なノイズを排除し、当事者本人同士が直接膝を突き合わせて話し合うことが第一です。

もし、それで直接対話が成立しない、あるいは決裂した場合には、再び前述の
「法律問題（圧倒的な占有状態を盾にした持久戦）」
に移行すればよいだけです。

モデル助言： 

茶山社長、相手の代理人の強気な言葉に怯む必要はありません。

以下の二段構えで対応します。

１　まずは「ビジネスマター」として直接対話を試みる 

間に入って話をこじらせている代理人（税理士）を排除し、M氏本人との直接対話の場を設けます。

かつてのパトロンとしての情とビジネスの合理性に訴えつつ、妥協点を探ってください。

２　対話が決裂すれば、「法律問題」としての持久戦へシフト 

もし話が通じなければ、
「占有に九分の利あり」
を最大限に発揮します。

相手の口頭での要求は完全無視。

作品は展示し続け、ワークショップは
「M氏都合により中止」
と告知し、相手が根負けするか、あるいは面倒な訴訟を起こしてくるまで、一切現状を変えない
「タフな静観」
を貫きます。

結論： 

契約書なき泥沼トラブルにおいて、相手の威勢のいい口車に乗せられて、自ら
「モノ」
を手放してしまうのは、戦争において自ら城の門を開け放つような愚行です。

「現在モノを握っている」
という既成事実（占有）は、相手に
「それを奪い返すための途方もない労力」
を強いる強固な要塞です。

間にいるノイズ（代理人）を排除し、対話を試みつつも、いざとなれば
「訴えるなら勝手にどうぞ」
と城に立てこもる。

この
「動かない強さ」
と
「持久戦の覚悟」
こそが、不条理な要求を跳ね返すための最強の企業法務戦略なのです。

※本記事は、実際の内部相談記録をもとに、契約書が存在しないトラブルにおける占有の優位性や交渉のセオリー（当事者間交渉と法的静観の使い分け）に関する一般論を解説したものです。
実際の返還義務の有無や交渉戦術の適否は、当事者間の合意内容や個別具体的な事実関係により大きく異なりますので、必ず弁護士にご相談ください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

「裁判に負けた！ 仮執行で口座を差し押さえられる！ もう会社は終わりだ！」 

一審の敗訴判決に付される
「仮執行宣言」。

これは、勝者にとっては相手の資産をいつでも合法的に奪える
「魔法のチケット」
ですが、敗者にとっては、いつ口座が凍結されて会社が即死（黒字倒産）するかわからない
「時限爆弾のスイッチ」
です。

しかし、この爆弾のスイッチを無効化する
「執行停止命令」
をもらうには、数千万円という多額の担保金（キャッシュ）が必要になります。

「そんなカネがあれば最初から払っているわ！」
と叫びたくなるのが経営者の本音でしょう。

本記事では、強硬な債権者から
「差押え」
のロックオンを受けた絶体絶命の企業が、違法な財産隠し（強制執行免脱罪）というレッドカードを踏むことなく、合法的な
「大義名分」
と
「実務的防衛策」
を駆使して、泥臭く事業とキャッシュフローを守り抜くサバイバル術について解説します。

この記事でわかること：

・「仮執行」を防ぐ「執行停止」という盾の重すぎる代償（担保金）
・「迂回口座」という名の悪魔の誘惑（強制執行免脱罪の恐怖）
・強硬な債権者を牽制する「大義名分（特定調停とスポンサー）」の活用法と、事業継続のための実務的資金繰り術

相談者プロフィール： 

株式会社 レガシー・マシナリー・ワークス　代表取締役　凌木 鋼太郎（しのぎ こうたろう） 
業種：産業用機械部品製造
状況：一審敗訴により、強硬な債権者（オオカミ・キャピタル）から約３８００万円の仮執行宣言付判決を取られた。資金繰りのため地元信金と融資協議中だが、口座差押えの危機が迫っている。

相談内容： 

先生、万事休すです。 

オオカミ・キャピタルとの裁判で一審敗訴となり、３８００万円の支払いを命じられるとともに、
「仮執行宣言」
がつけられてしまいました。

ヤツらは間違いなく、当社のメインバンクの口座を狙って差押え（凍結）を仕掛けてきます。 

現在、ふくろう信用金庫からつなぎ融資を引き出す寸前なのですが、口座が凍結されれば融資話も破談になり、会社は一発で資金ショート（即死）です。 

なんとか差押えを止めるために
「執行停止」
をしてほしいのですが、裁判所から
「担保金として３０００万円積め」
と言われました。

そんな大金、あるわけがありません！ 

こうなったら、知人の会社名義のダミー口座を作って、そっちに売掛金を入金させる
「迂回口座」
で逃げ切るしかありませんよね？

先生、うまいやり方を教えてください！

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点１：「執行停止」と、差押えの「スナップショット」性 

凌木社長、まず落ち着いてください。

「仮執行宣言」
という時限爆弾のスイッチを押させないための最強の盾が
「執行停止命令」
ですが、ご認識の通り、高裁（控訴審）ルートにせよ、地裁（特定調停）ルートにせよ、発令には数千万円の担保金が必要です。

「カネがないから困っているのに、担保を積めとは何事か」
と思うでしょうが、これが司法のルールです。

しかし、絶望する必要はありません。

原則として、銀行口座の差押えというのは
「差押命令が銀行に届いたその瞬間に存在した預金」
しか凍結できません。

いわば、網を投げた瞬間に偶然そこを泳いでいた魚しか獲れない
「スナップショット（瞬間撮影）」
なのです。

知らない口座や他人名義の口座までは、いくら相手でも手出しできません。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点２：「迂回口座」は会社を救うどころか、社長を破滅させる「直行便」 

「だったら、知人の会社名義の『迂回口座』を作って売掛金を逃がせばいいんですね！」
と社長は目を輝かせますが、それは絶対にやってはいけません。 

差押えを逃れる目的で財産を隠したり、名義を偽装したりする行為は
「強制執行免脱罪（刑法第９６条の２）」
という犯罪です。

会社を救うつもりが、経営者ご自身が重い刑事罰に問われ、身の破滅を招くことになります。

違法な財産隠しは１００％ＮＧです。

ルール（法律）の枠内で、知恵を絞って泥臭く戦うことです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点３：正攻法と大義名分で作る「心理的な防波堤」 

担保金が積めない、違法な財産隠しもできない。

となれば、残された道は
「相手への牽制」
と
「事業継続に必須の実務対応」
の組み合わせです。

相手は、権利実現にシビアな強硬な債権者ですから、泣き落としは通用しません。 

そこで、
「特定調停（裁判所を使った再生手続）」
という舞台を用意し、
「ここであなたが勝手に口座を差し押さえれば、債権者平等の原則に反するだけでなく、現在交渉中のスポンサーが逃げてしまい、事業が完全に崩壊する。結果として、あなたを含む全債権者が甚大な損害を被り、最悪の場合『法的整理（破産）』という共倒れの道しか残らなくなるが、それでもスイッチを押す気か？」
という、経済合理性と大義名分をもって、強く自制を求める文書を発出するのです。

モデル助言： 

凌木社長、決して、危ない橋（違法行為）を渡ってはなりません。

合法的なサバイバル術で、この危機を乗り切りましょう。

以下の手順で即座に動きます。

１　強硬な債権者への「共倒れ」警告（牽制文書の発出） 

オオカミ・キャピタルに対し、直ちに
「差押えはスポンサーの忌避を招き、法的整理（破産）を誘発して全員が損をする。直ちに差押えを見合わせよ」
という、理詰めの強い自制要求文書を発出します。

２　融資元（信用金庫）への先回り説明（火消し） 

ふくろう信用金庫には、
「万が一、当社の口座が差し押さえられたとしても、額は軽微であり、スポンサー交渉は継続している。現在、相手方には差押え自制を求める要請文書を出している」
と、事前に状況をコントロールできているように説明し、安心感を与えて融資の破談を防ぎます。

３　「事業継続のための」正当な資金繰り措置の実施 

口座を通さずとも、法律上問題のない範囲で、従業員の給与や事業継続に絶対不可欠な経費の支払いを
「現金による振込等での処理」
で行う実務的なフローを緊急検討します。

これは
「差押え逃れ」
ではなく、あくまで
「事業と従業員の生活を守るための緊急避難的な資金手当て」
として、適法な範囲内で被害を最小限に食い止める措置です。

結論： 

「仮執行」
の足音が聞こえたとき、担保を積む資金力のない企業はパニックに陥り、迂回口座のような
「違法な裏技」
に手を染めがちです。

しかし、そんな邪道は自滅を早めるだけです。 

資金がないなら、知恵と大義名分を使え。

「差押え＝共倒れ」
という経済合理性のロジックで相手を牽制しつつ、事業継続という正当な目的のもとに実務対応でキャッシュを守り抜く。

これこそが、絶体絶命の淵から這い上がる、プロの企業法務の
「タフな生存戦略」
なのです。

※本記事は、架空の事例をもとに、民事訴訟における仮執行宣言付判決への対応および強制執行対策（特定調停の活用等）に関する一般論を解説したものです。
強制執行免脱罪に該当するような財産隠匿等の違法行為を推奨するものではありません。
実際の保全・執行停止手続きや交渉の可否については、個別の事実関係や証拠状況により異なりますので、必ず弁護士にご相談ください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

 「大企業に理不尽なイジメを受けた！ 警察も裁判所もアテにならないなら、マスコミに駆け込んで世間に訴えてやる！」 

巨大な権力や資本に踏みにじられた中小企業の経営者が、最後の望みを託してテレビ局や新聞社の門を叩く。

ドラマではよくある熱い展開です。 

しかし、何の戦略も持たずに
「私の可哀想な話を聞いてください」
とマスコミの扉を開けるのは、手ぶらでハングリーな肉食獣の檻に入るような危険な行為です。

彼らはあなたの
「お悩み相談室」
ではありません。

本記事では、大企業との泥沼の紛争において、マスコミという
「第四の権力」
を最強の同盟軍（飛び道具）に仕立て上げるための、プロの法務戦略と
「極上のエサ（ネタ）」
の仕込み方について解説します。

この記事でわかること：

・マスコミが求める「ニュースバリュー（報道価値）」の冷徹な本質
・大企業の「表の顔」と「裏の顔」のギャップを突くストーリー構築術
・相手方弁護士の「法のベールを被った攻撃」を打ち返す、メディアを利用したカウンター戦略

相談者プロフィール： 

株式会社 サブミクロン・ダイナミクス　代表取締役社長　町田 鉄工（まちだ てっこう） 
業種：精密部品開発・製造
相手方：株式会社 メガロ・インダストリーズ（取引先である東証プライム上場の巨大メーカー）、および オメガ放送協会の報道ディレクター

相談内容： 

先生、ウチの会社を倒産寸前まで追い込んだメガロ社を、絶対に許せません！ 

ヤツら、ウチの独自技術を盗んだ挙句、一方的に取引を打ち切ったんです。

抗議をしたら、メガロ社の代理人弁護士から
「文句があるなら裁判でも何でもどうぞ。当方は一切の法的責任を負いません」
と内容証明が届きました。

こうなったら世論を味方につけるしかありません。

幸い、知り合いのツテをたどって、大手テレビ局であるオメガ放送協会の敏腕ディレクターにアポが取れました。 

来週、挨拶がてら、私がメガロ社から受けた理不尽な仕打ちと悔しい思いを、涙ながらに全〜部ぶちまけてこようと思います！

これでメガロ社も社会的に抹殺できますよね！？

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点１：「お悩み相談」で行くか、「極上のエサ」を持参するか 

町田社長、その熱いお気持ちは分かりますが、ただ
「悔しい思いをぶちまける」
ためだけにテレビ局に行くなら、今すぐアポをキャンセルしてください。

オメガ放送協会は、民放よりはコンプライアンス的に余裕があるとはいえ、彼らには彼らの
「思惑や狙いや打算」
があります。

彼らが求めているのは、町田社長の個人的な愚痴や涙ではなく、
「視聴率が取れる、ニュースバリュー（報道価値）のあるネタ」
です。

忙しい敏腕ディレクターに対して、どこにでも転がっている
「よくある下請けイジメの苦情」
を延々と聞かせれば、
「無駄な時間をつぶさせやがって」
と忌避され、二度と会ってもらえなくなるのがオチです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点２：「社会悪」を浮き彫りにするストーリーの構築 

ディレクターを前のめりにさせるには、
「これはただの企業間トラブルとは違う、社会の闇を暴く特ダネだ」
と思わせる
「極上のエサ（報道価値のある社会実体を伴う情報）」
をきっちり調理して持参する必要があります。

たとえば、以下のようなギャップ（落差）を提示するのです。

・【偽善の暴露】
表向きは「ＳＤＧｓ」や「共存共栄」を声高に掲げ、テレビＣＭで愛や平和を説いている超優良企業が、裏では下請けの血肉をすするような無茶苦茶な搾取と技術盗用を行っている。

・【冷徹な対応】
ひとたび問題が起きると、大手事務所の弁護士を立てて「法のベール」をすっぽり被り、中小企業に対して過酷で陰険極まりない圧力（内容証明等）をかけてくる。

・【常習性と隠蔽】
過去にも同様の被害に遭って倒産した下請けが複数存在し、今回も明白な予兆があったにもかかわらず、組織ぐるみで隠蔽している。

・【反撃への妨害】
町田社長がこの被害から立ち直り、下請けいじめ撲滅のネットワーク（ＮＰＯ）を作ろうと奔走しているが、大企業側から露骨な妨害を受けたり黙殺されたりしている。

こうした
「報道価値のあるストーリー」
とそれを裏付ける
「客観的証拠」
をパッケージ化して、初めてマスコミのツボにハマるのです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点３：最強の「飛び道具」を温存する戦略的同盟 

メガロ社側には強力な弁護士がついており、今後、裁判や交渉の場でさらに辛辣で法的にエグい対応をしてくることが容易に想定されます。 

我々としても、相手が
「法という剣」
で容赦なく斬りつけてくるなら、
「返す刀」
として
「マスコミという重戦車（第四の権力）」
を使って反撃する準備をしておかなければなりません。

そのためには、オメガ放送協会のディレクターを
「いざという時に、即座に、全面的に味方につけられるキーパーソン」
として確保しておく必要があります。

単なる
「挨拶」
ではなく、彼らが欲しがる情報を的確に提供できる
「使える情報源」
としての関係を、したたかに築き上げてください。

モデル助言： 

町田社長、マスコミ訪問は
「情に訴えるお白州」
ではなく、
「戦略的同盟を結ぶための外交交渉」
です。

以下のプランで臨んでください。

１　「お涙頂戴」を封印し、ニュースバリューを提示する 

感情論を横に置き、メガロ社の行為が単なる一企業の問題にとどまらず、業界全体や社会に対する
「巨悪」
であることを客観的に示すプレゼン資料（証拠群）を準備します。

相手のツボにはまる状況を企図して会いに行ってください。

２　相手の「打算」を逆手に取る 

ディレクターが
「これは番組の特集で使える！」
と直感するような、メガロ社の
「表の顔（キレイゴト）」
と
「裏の顔（えげつない実態）」
の強烈なコントラストを強調して伝えます。

３　長期的な「情報提供ルート」を確立する 

１回の訪問で番組にしてもらおうと焦るのではなく、
「今後もメガロ社のエグい法的対応の証拠等、逐一おいしいネタを提供できる有益なパートナー」
として、太く強固な接点を作ってきてください。

結論： 

マスコミは
「無条件で助けてくれる正義の味方（水戸黄門）」
ではありません。

しかし、彼らの
「欲求（ニュースバリュー）」
を正確に満たす極上のネタを提供できれば、相手企業を震え上がらせる最強の
「第四の権力」
として機能します。

権力者に会うときは、裁判所に緻密な書面を出すのと同じように、周到な
「プラン」
を練り上げること。

これこそが、巨大資本の暴走に対抗するための、プロの
「情報戦（インテリジェンス）」
の極意なのです。

※本記事は、架空の事例をもとに、企業間紛争におけるマスコミ対応や広報戦略（訴訟外の紛争解決手法）に関する一般論を解説したものです。
実際の報道機関への情報提供や取材対応においては、名誉毀損や信用毀損、営業秘密の漏洩等の重大な法的リスクを伴うため、個別の事実関係や証拠状況に基づき、必ず弁護士にご相談の上で慎重にご判断ください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

「しまった！ 裁判所に出す書類の提出期限が昨日までだった！」 

取引先が破産し、裁判所から届いた
「債権届出書」。

真面目な法務担当者ほど、これに１円単位で正確な金額を記入し、期限内に提出しなければと使命感に燃えます。 

しかし、他の業務に忙殺され、うっかり提出期限を過ぎてしまったらどうなるでしょうか。

「権利を失ってしまった！ 会社に大損害を与えた！」
と顔面蒼白になるかもしれません。

でも、ちょっと待ってください。

その破産会社、本当に
「配当（おこぼれ）」
が出るような財産を持っていますか？

本記事では、破産手続における債権届出の厳格なルールと、
「すっからかんの財布」
に向かって必死に列を作る無意味さを見極める、プロの法務のドライな損益計算について解説します。

この記事でわかること：

・破産手続における債権届出の期限徒過がもたらす原則と例外
・優先債権（税金や給与）の壁に阻まれ、一般債権者に配当が回ってこない冷徹な現実
・「出遅れ」を嘆く前に「並ぶ価値のある行列か」を判断する、法務のコスト感覚

相談者プロフィール： 

株式会社 グローバル・クラウド・インテグレーションズ　法務部長　遅刻 厳（ちこく げん） 
業種：クラウドサービス提供・システム開発
相手方：株式会社 ヴォイ・エンタープライズ（破産会社）

相談内容： 

先生、大変なミスをしてしまいました。 

取引先のヴォイ・エンタープライズ社が破産し、裁判所から
「債権届出」
の書類が来ていたのですが、社内のゴタゴタで多忙を極め、提出期限を過ぎてしまったのです！

ただ、言い訳になりますが、相手はほぼペーパーカンパニーで、小額の現金しかなく、固定資産もゼロ。

そのうえ、未払いの労働債権や県庁への税金滞納を大量に抱えていると聞いていました。 

どうせ当社の債権は劣後扱いで１円も戻ってこないだろうとタカをくくってしまい、つい軽視して後回しにしてしまったのです。 

とはいえ、法務部長として裁判所の期限をブッチ切ったのはマズイですよね。

これから慌てて提出しても、間に合うものなのでしょうか？

「配当がもらえなくて会社に損害を与えた」
と、社長に怒られそうで胃が痛いです。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点１：裁判所の「タイムアウト」は絶対ルール 

遅刻部長、やってしまいましたね。 

結論から言いますと、破産手続において
「届出期間を過ぎた債権届出」
は、原則としてアウト（認められない）です。

サッカーで言えば、試合終了のホイッスルが鳴った後にシュートを打つようなものです。

この時点で、配当の列に並ぶ資格を失います。

もちろん例外はあります。

「裁判所からの書類が郵便事故で届かなかった」
など、債権者の責任ではない（責に帰すべきでない）不可抗力があれば、遅れても例外的に認めてもらえる場合はあります。

しかし、
「忙しかった」
「どうせ配当がないと思って軽視した」
という理由は、裁判官から見れば単なる
「怠慢」
であり、例外のチケットは絶対に発券されません。

本相談を検討する際の考慮すべき法律上の問題点２：「空っぽの寸胴鍋」に並ぶ行列 

しかし、遅刻部長。

顔面蒼白になる前に、少し冷静に
「損得勘定」
をしてみましょう。

破産手続において、債権者には厳格な
「身分制度」
があります。

税金や社会保険料、未払い賃金などは、破産手続では
「優先的破産債権」
として扱われ、一般の債権よりも優先して弁済されます。

さらに、破産手続の費用や手続開始後の賃金などは
「財団債権」
として、配当手続を待たずに破産財団から先に支払われます。

御社のような一般取引先の売掛金（一般破産債権）は、彼らがたっぷりとお腹を満たした後に残った
「おこぼれ」
をもらう立場です。

相手はペーパーカンパニーで資産ゼロ、税金と給与の未払いがテンコ盛り。 

これは例えるなら、
「すでに優先入場パスを持ったＶＩＰたち（税務署や従業員）によって、スープの一滴まで飲み干された空っぽの寸胴鍋」
です。

そもそも配当が出ない、あるいは出ても数千円程度という事案において、届出ができずに
「列に並べなかった」
ところで、御社が受けた実質的な経済的ダメージは
「ゼロ」
に近いのです。

モデル助言： 

遅刻部長、期限徒過という手続き上のミス自体は反省すべきですが、今回は
「不幸中の幸い」
です。

以下のマインドセットで対応してください。

１　「配当ゼロ」の現実を報告する 

「期限に遅れて損害を出しました」
と謝るのではなく、
「相手の資産状況と優先債権（税金等）の存在を分析した結果、当社の債権に配当が回ってくる可能性は皆無と判断しました。無駄な事務コストを削減するためにあえて届出を見送りました」
と、報告しましょう。

実際、経営に与える影響は皆無です。

２　無駄な「悪あがき」はしない 

今から裁判所に泣きついて例外的な受理を求めても、門前払いされるうえに、あなたの貴重な時間が無駄になるだけです。

「負け戦」
どころか
「賞品のない戦い」
からは、早々に撤退してください。

３　「見極め」を初期段階で行う 

次からは、破産通知が届いた瞬間に、管財人の報告書や相手の規模から
「配当の見込み」
を嗅ぎ分け、労力をかけて届出をするか、それとも
「紙くず」
としてゴミ箱に直行させるかを、初期段階で戦略的に決断してください。

結論： 

裁判所から送られてくる仰々しい書類を見ると、つい
「すべて馬カ正直に対応しなければ」
と萎縮してしまいがちです。

しかし、プロの企業法務に求められるのは、手続きの優等生になることではありません。

「空っぽの財布からは何も取れない」
という現実を見極め、無意味な作業に会社の貴重なリソース（時間と人件費）を割かない
「ドライなエコノミクス（費用対効果）」
の感覚を持つことなのです。

今回は、
「並ぶ価値のない行列に並ばずに済んだ」
と割り切り、本業の儲け話に全力を注ぎましょう。

※本記事は、架空の事例をもとに、破産手続における債権届出の効力と実務的な対応に関する一般論を解説したものです。
実際の破産手続における配当の見込みや届出の例外的な受理については、
個別の事案や管財人の判断により異なりますので、必ず弁護士にご相談ください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所