契約書チェックの具体例をあげますと。
ラフレビューの一例
１ 基本骨子は○○契約でよくみられる合意形態
２ 起案した弁護士は、○○の実務経験があり、企業法務スキルのある弁護士
３ ビジネスモデルをよく理解した上で、また、ストレステストを加えつつ、あり得べき合意条件や有事状況が想定されている
４ 以上を前提に、○○的状況の記述、想像される○○的状況の記述ともに、観念上の事態や機序・作用を、ミエル化・カタチ化・言語化・文書化・フォーマル化している
５ 当方の義務（裏返せば相手方の権利）は、具体的かつ明確にかかれている（逃げ口上が許されないように明確かつ厳格に記述されている）
６ 他方、相手方の義務（裏返せば当方の権利）は、（状況がいくつかの前提ないし条件に依存する、ということも作用しているが）やや不明瞭な記述がみられる
７ ストレステストをする上で、「当方が想定外の行動をした場合や、相手方にとって不利な想定外事態が生じた場合」は極めてよくスタディされているし、事態想定、事態対処メカニズムともに十分
８ 他方で、（当たり前ですが）「相手方が想定外の行動をした場合や、当方にとって不利な想定外事態が生じた場合」は全くスタディされていないし、事態想定、事態対処メカニズムともに十分とは言えない
と、なります。
そのうえで、今後の修正に至るプロセスを組み立てますと、通常の工程を入れ替えることとなり、
１ 大前提：ドラフトレビューの閲読と詳細確認
２ 小前提１：ビジネスモデル、取引モデルの再検証・再確認（ドラフトのレビュー・スタディから推察したものに加え、インタビュー含む）
３ 小前提２：不安事項、懸念事項等の確認
特に「相手方が想定外の行動をした場合や、当方にとって不利な想定外事態が生じた場合」のスタディ含む（ドラフトのレビュー・スタディから推察したものに加え、インタビューを含む）
４ 小前提１と大前提との齟齬の確認：
・確認された「ビジネスモデル、取引モデル」が、合理的に、疑義の余地なく、契約書ドラフトにミエル化・カタチ化・言語化・文書化・フォーマル化されているか？
・疎漏や齟齬がある場合の不備箇所の抽出
・特に、相手方の義務（裏返せば当方の権利）は、（状況がいくつかの前提ないし条件に依存する、ということも作用しているが）やや不明瞭な記述の具体化・明瞭化箇所の特定
５ 小前提２と大前提との齟齬の確認：
・「相手方が想定外の行動をした場合や、当方にとって不利な想定外事態が生じた場合」のスタディを通じて発見・抽出された「不安事項、懸念事項等の確認」が、合理的に、疑義の余地なく、契約書ドラフトにミエル化・カタチ化・言語化・文書化・フォーマル化されているか？
・疎漏や齟齬がある場合の不備箇所の抽出
６ それぞれの疎漏や齟齬について、これを上書き・修正するロジックやアイデアの抽出・構築
７ 上記ロジックやアイデアのミエル化・カタチ化・言語化・文書化・フォーマル化と、契約書ドラフトへのビルドイン（移植・校正）作業
と、なります。
契約書のチェック１つをとっても、工程をミエル化すると、以上のようになります。
著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所
【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：
企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所
