新聞報道に関してですが、
「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」
は言語の著作物に該当しないと著作権法１０条２項に規定があります。
他方、日本新聞協会は１９７８年５月、
「最近の紙面における記事は背景説明の伴った解説的なもの、あるいは記者の主観、感情を織り込んだ記事が多く、紙面構成も高度な創意・工夫がはかられており、、独創的な紙面づくりが行われているのが実情である。したがって報道記事の大半は、現行著作権法に規定される著作物と考えるのが適当である」
との見解を示しています。
「記者の主観、感情を織り込んだ記事が多く」
「高度な創意・工夫」
などといわれると、
「それって、捏造記事であって、報道ではないんじゃないの？」
とツッコミたくなります。
そもそも、著作物って、
「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」
ってことですから、事実を正確に報道する新聞記事に、思想や感情や創作が入ってはアカンやろ！ ということにならないんでしょうか。
例えば、ある記者が、事実ではないにもかかわらず、
「（ある日本の方が）２回ほど朝鮮半島に出かけ、“朝鮮人狩り”に携わった」
などと記述したり、同様に、
現地で警官とともに若者１００人を集め、労働力として日本へ送り、抵抗する者には暴力を使ったとする証言を紹介したり、
といった創作した虚偽の記事を書いて、これがある新聞社が新聞に掲載したとします。
もちろん、上記の
「お話」
は、正確な事実の報道ではなく、それこそ、
「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」
なんでしょう。
ちなみに、この記事、
「創作性に満ちた著作物」
としてはさておき、報道としてはウソということが判明しちゃいました。
「創作性に満ちた著作物」
を事実の報道として公表した某新聞社は、記事全文を取り消し、掲載したことをおわびしておられます。
そういう意味で、あとで誤報として撤回して謝罪するような
「創作性に満ちた著作物」
としてのウソの記事であれば格別、まともな新聞報道は、事実を報道するでしょうから、
「新聞記事が『創作性に満ち満ちた著作物』である」
ともとれる日本新聞協会のご主張は、私としては、いまいち意味がわかりません（「新聞記事が、創作性に満ち満ちた、いってみれば、事実と程遠い、ウソが介在している」という前提なら理解できるお話ですが、ほんま、ようわからん話ですわ）。
このあたりは、大人の事情があるのでしょうがが、いずれにせよ、日本新聞協会の言っている内容は、法律家として読解する以前に、日本語として意味不明なので、私としては、理解を放棄し、ノイズとして捨て置きたい、と思います。
いずれにせよ、日本新聞協会の混乱しまくっているとしか評価し得ない話は放置・無視・軽視せざるを得ず、これをさておいて、法律解釈として客観的に考えます。
新聞記事で言いますと、
１ 見出し
２ 写真、
３ 事実摘示部分（５Ｗ２Ｈ〔howとhow much〕）
４ 観測や推測や解釈や評価といったコメントが掲載されている部分
とに分けられると考えますと、
「３ の事実摘示部分（５Ｗ２Ｈ〔howとhow much〕）」
については著作権が生じないと考えられます。
他方で、
「１ 見出し」「２ 写真」「４ 観測や推測や解釈や評価といったコメントが掲載されている部分」
については、
「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」
という著作物性要件を充足している限りにおいて、著作権の問題が生じる可能性がある、という言い方になります。
言い方を変えれば、
「新聞社が制作したから、すべてにおいて、創作性がある」
というのは早計であり、新聞社が創作した
「１ 見出し」「２ 写真」「４ 観測や推測や解釈や評価といったコメントが掲載されている部分」
であっても、創作性のかけらもない、つまんない、陳腐なものであれば、著作物性が否定されることはあろう、と思います。
私個人の感覚であれば、一般の新聞の見出しは、あまり創作性を感じませんが、
「飛ばしの東スポ」
で著名な東京スポーツ新聞の見出しだけは例外です。
「マイケル、なめんとのか」
「マドンナ痔だった?」
「落合家（中略：男性器を意味する言葉が書かれています）丸出し放送」
「聖子輪姦」
「人面魚重体脱す」
「大仁田爆死」
「フセイン米軍に（中略：男性陰部の疥癬症を意味する言葉が書かれています） 大作戦」
「ダイアナ大胆（中略：女性の胸部を意味する言葉が書かれています）」
「阪神次期監督上岡龍太郎」
「宇宙人化石発掘」
「ネッシー出産」
「ＵＦＯ大群、八王子に出現」
「宇宙人、ついに銚子を攻撃か」
「電線に止まったＵＦＯ」
「指原ＵＦＯおっかけ」
「前田敦子ヌード」
「今井絵理子議員（中略：下着を装着しない状況を意味する言葉が書かれています） 疑惑」
「広瀬すず、プロレス参戦」
といった、東スポ１面を飾った見出しは、ぶっ飛んだ
「創作性」
があり、品位は別にして、間違いなく、圧倒的な創作性が顕著にある、ど真ん中の
「著作物」
です（※これらの見出しの下には小さく、「？」「か」「も」「説」「絶叫」などの語句・記号が書かれ、うまいことお茶を濁しているのですが、この「お茶濁し」の見出し部分については、売店や新聞スタンドに陳列されるときには、折りたたんでいるので隠れいて、全体として、「見出しがあたかも事実であるかのように見える」という巧妙な計算を働かせています）。
以上のような著作物性の議論についてクリアして、引用をしようとしている新聞記事に著作物性が認めれる場合、社内報における論評のための引用という形式（著作権法３２条）が認められない限り、当該新聞社の許諾を得る必要が出てきます。
なお、
「引用」
といえるためには、
１ 他人の著作物を引用する必然性があること
２ かぎ括弧をつけるなど，自分の著作物と引用部分とが区別されていること
３ 自分の著作物と引用する著作物との主従関係が明確であること（自分の著作物が主体）
４ 出所の明示がなされていること
といった要件充足が必要です（著作権法４８条）。
#企業法務 #ビジネス法務 #企業法務大百科 #畑中鐵丸 #畑中鐵丸法律事務所 #弁護士法人畑中鐵丸法律事務所 #法務部 #最高法務責任者 #CLO #法務部長 #法務担当者 #法務マネージャー #法務スタッフ #社内弁護士 #インハウスローヤー #企業法務 #法律専門職 #弁護士 #法務博士
著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所
【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：
企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所
