企業法務大百科®

労働契約法１６条は、
「解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用（らんよう）したものとして、無効とする」
と明文で規定しています。

この条文は、
「解雇権濫用法理」
と呼ばれる著名な判例法理が法律の明文となった（昇格した）ものです。

要すれば、
「解雇の権利は、形式上・字面上、企業側に認められてはいるものの、そう簡単に使うことはまかりならん。仮に、イージーに解雇の権利を振り回したら、濫用した、との理由で、一切その効力を認めてやらんからな。わかったな、覚悟しとけよ！」
という法理です。

突如、このような解雇に関する規制が登場したわけではなく、昭和の時代からすでに確立していたルールが、平成１５年の労基法改正で一旦同法にとりこまれ、その後、労働契約法の条文となったわけです。

要するに、昭和の時代から一貫してこのルールを前提に解雇規制を行ってきた、ということなのです。

この条文の基礎となった最高裁判決「高知放送事件」（最高裁昭和５２年１月３１日判決）では、次のような事情のあった事件についてすら、解雇が無効とされました。

ラジオ放送のアナウンサーが、
１　宿直勤務で寝過ごし、午前６時からの１０分間のニュース番組を放送することができなかった。
２　その２週間後、再度寝過ごし、午前６時からの１０分間のニュース番組を、５分間放送できなかった。
３　２回目の寝過ごしの際、上司から求められた事故報告書に、事実と異なる内容を記載した。

このように、経営者目線で
「こんなにヒドイ労働者はいない！　 給料ドロボーどころか、周りにとっても迷惑千万極まりない！」
というような場合であっても、
「客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合」
には、解雇は無効とされます。

詳細は、以下をお聴きください。

https://audee.jp/voice/show/56149

「教えて！鐵丸先生」は、42分10秒～　です

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

「労働事件については当然企業側の言い分をしっかり聞いてくれるはず」
という思い込みをもつ経営者は少なくありません。

裁判官一般でいえば、割と保守的で権威や体制にシンパシーある行動をとる方が多い、とみて差し支えないと思われます。

また、裁判官は、多数の事件を抱え、労働時間や残業などといった概念すら吹き飛ぶほどの仕事漬けの毎日です。

友人関係では、行政官庁や一流企業に勤めたりしているような人間も状況は同じで、サービス残業など当たり前のカルチャーで過ごしており、割と企業寄りのブラックな考え方に馴染みやすい、とも思われます。

ところが、裁判所は労使問題において、
「常に、当然企業側に立つ」
とは言い難い、独特の哲学と価値観と思想を有しているような節があります。

私の経験上の認識によれば、裁判所には
「会社の得手勝手な解雇は許さないし、従業員に対して約束したカネはきっちり払わせる。他方で、従業員サイドにおいては、会社に人生丸ごと面倒みてもらっているようなものだから、配置転換や勤務地や出向についてガタガタ文句をいったり、些細なことをパワハラとかイジメとかいって騒ぐな」
という考えがあるようにみえます。

実際、未払残業代請求事件が労働審判や労働訴訟は、企業側が惨敗するケースが多く、ほとんどのケースで企業側の弁解は採用されず、払ってこなかった残業代を、耳をそろえ利息をつけさらには付加金というおまけまでつけて払わされています。

これは一体どういうことでしょう。

詳細は、以下をお聴きください。

https://audee.jp/voice/show/54775

「教えて！鐵丸先生」は、31分10秒～　です

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

著作権はあくまで表現媒体や表現行為を保護するものであり、
「アイデアや筋書きそのもの」
は保護の対象ではありません。

例えば、畑中鐵丸という作家が
「アンドロメダ銀河からやってきた、愛と平和の弁護士」
というＳＦロマン小説を書いたとします（かなりつまらなそう）。

この
「アンドロメダ銀河からやってきた、愛と平和の弁護士」
を原作として、映画化のオファーがきたとしますが、提示された映画化のライセンス料が１０万ドルポッチだったので、拒否したとします。

断られた映画会社が、話の筋はほぼ同じながら、キャラクターや設定が全く違う、
「大マゼラン星雲からやってきた、自由と正義の税理士」
という映画を作ってきた場合、これが
「翻案」
に該当するか否か問題になります。

「筋が同じ」
「結論や、そこに至る起承転結の構造が同じ」
というのは、これは著作権侵害の問題ではりません。

著作権法は、表現を保護するものであって、アイデアは保護しないからです。

別の言い方をすると、著作権法の世界では、アイデアはパクり放題、パクったもん勝ち、パクらないやつがバカ。

もちろん、著作権法以外では、違います。

特許法の世界では、アイデアそのものを保護しています。

特許法では、アイデアをパクるとアウトです。

ただ、特許権は、自然科学法則を利用した発明にしか適用されず、映画や文芸といった“ど文系”の世界には無関係の代物です。

その意味では、
「筋が同じ」
という点は問題なし。

あとは、表現手法です。

まあ、
「アンドロメダ星雲」
が
「大マゼラン星雲」に変わっただけ、
「税理士」
が
「弁護士」
に変わっただけ、なので、この点で、“翻案権侵害”になる可能性大です。

筋が違っても、表現として現れたものが類似であれば、著作権の問題が問われます。

他方で、『ライオンキング』と『ジャングル大帝』は、もうアウトプットベースで激似なので、問題になりました。

詳細は、以下をお聴きください。

https://audee.jp/voice/show/50150

「教えて！鐵丸先生」は、39分52秒～　です

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

著作権は、あくまで表現媒体や表現行為を保護するものであり、
「アイデアや筋書きそのもの」
は、保護の対象ではありません。

単に、着想やヒントを得たりするような程度のものであれば権利侵害とはなりません。

既存著作物の題材となっている“歴史的または社会的事実や自然現象”について著作したとしても、そのこと自体が著作権侵害となることはありません。

この点について、
「パクった疑惑をかけられた後発コンテンツを観た者が、既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得すること」
ができるか否か、を判断することになります。

後発コンテンツの改変の程度が甚だしく、既存の著作物の表現上の本質的特徴を直接感得できない程度まで至っている場合には、 “パクリ（翻案、二次的著作物）”ではなく、“全く新しいオリジナルコンテンツ”ということになります。

たとえば、
『隠し砦の三悪人』
という黒澤明監督の有名な映画があります。

～中略～

時間と空間とキャラクターを変えてみましょう。

「戦国時代の日本の秋月城」
を
「遠い昔の遠い銀河の宇宙空間に漂う惑星型攻撃要塞デス・スター」
に、
「悪辣で憎たらしいが強そうな城代」
を
「銀河皇帝パルパティーンの右腕であり、機械じみて冷酷非情で、無双の剣の使い手であるベイダー卿」
に、
「古武士の風情を漂わせた渋い老齢の元武将」
を
「銀河連邦元将軍のオビワン・ケノービ」
に、
「ひょろっと細長い従者その１」
を
「プロトコルドロイドC３po」
に、
「ずんぐりむっくりの従者その２」
を
「宇宙船や電子機器のオペレートのためのドロイドであるR2D2」
に、
「城の中に監禁されたお姫様」
を
「銀河連邦元老院議員にして、惑星ナブーの、気の強いレイア姫」
に、変えてみたらどうでしょうか？

詳細は、以下をお聴きください。

著者：弁護士 畑中鐵丸 ／著者所属：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所

【本記事をご覧になり、著者・所属法人にご興味をお持ちいただいた方へのメッセージ】
✓当サイトをご訪問いただいた企業関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいたメディア関係者の皆様へ：
✓当サイトをご訪問いただいた同業の弁護士の先生方へ：

企業法務大百科® 開設・運営：弁護士法人 畑中鐵丸法律事務所